Восстановить пропущенный срок принятия наследства несовершеннолетним


ГК РФ, исходил из того, что несовершеннолетняя Слободчикова К.С. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие. Суд указал, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника. При этом судом было учтено также и то обстоятельство, что отцовство Пищейко С.А. в отношении Слободчиковой К.С. было установлено решением суда, вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., и право на приобретение наследства у несовершеннолетней Слободчиковой К.С.

ЗАГСа составлена запись акта об установлении отцовства и выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом ее дочери указан Пищейко С.А. После смерти Пищейко С.А. открылось наследство, которое приняли его жена Пищейко С.В.

и дочь Пищейко Т.С., им были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. Истец Слободчикова В.Т. указала, что в установленный законом шестимесячный срок она, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери Слободчиковой К.С., наследство не приняла по уважительной причине, поскольку для установления факта отцовства ей было необходимо обратиться в суд, который вынес решение по делу лишь 19 апреля 2011 г.
Кроме того, о наличии наследственного имущества (в частности, квартиры. находящейся по адресу: … область, г. …, …) ей стало известно лишь после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2012 г.

Содержание:

Восстановить пропущенный срок принятия наследства несовершеннолетним

ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о восстановлении несовершеннолетней Слободчиковой К.С. срока для принятия наследства и удовлетворил иск действующего в ее интересах законного представителя Слободчиковой В.Т.

Исходя из изложенного вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетней Слободчиковой К.С., что согласно ст.

387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2012 г.

Восстановить пропущенный срок принятия наследства несовершеннолетним детям

Определением Свердловского областного суда от 07.06.2007 по делу N 33-3935/2007 было отмечено, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия, которые привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему наследнику.

Обратите внимание, что судебная практика выступает в защиту интересов несовершеннолетних.

Тел.+7 (812) 989-47-47 (Круглосуточно)Бесплатная консультация по телефону

Итак, исходя из требований закона, разъяснений высшей судебной инстанции, а также из практики рассмотрения дел данной категории, можно выделить ряд причин, которые могут лечь в основу иска о восстановлении срока для принятия наследства, и быть признаны судом уважительными:

Вышеуказанные обстоятельства, при их доказанности в суде, говорят именно о том, что наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя, согласно формулировке законодателя, указанной в ч. 1 ст.

Однако статья № 1155 ГК «протянула руку помощи» тем, кто не смог вовремя оформить права, правда, претенденты должны будут убедить суд, что причины нарушения законодательных норм были уважительными.

Восстановление срока для принятия наследства несовершеннолетним

В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска законного представителя, действующей в интересах несовершеннолетнего, суд первой инстанции сослался на то, что у законного представителя ребенка имелась возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Восстановление срока принятия наследства несовершеннолетним

Таким образом, срок для принятия наследства, пропущенный несовершеннолетними, недееспособными либо ограниченно дееспособными наследниками может быть восстановлен, если они обратились в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Надо сказать, что на тот момент наследство уже было распределено между женой и детьми умершего человека. Истица попросила это распределение отменить и к списку наследников добавить ее ребенка.

Инфоinfo
Районный суд пошел ей навстречу. Возмущенные наследники обратились в вышестоящий суд и там победили.

Апелляционная инстанция заявила, что когда наследство делили, то новая претендентка молчала. А теперь все сроки, извините, вышли. Так что наследнице со стороны уже ничего не положено, раз ее мать вовремя не побеспокоилась о ее правах.

Истица вынуждена была пойти дальше и пожаловалась в Верховный суд.


Вниманиеattention
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала дело и заявила, что бездействие законного представителя малолетнего наследника, пропустившего срок принятия наследства, не повод оставлять малыша без причитающегося ему по закону добра.

Вот как Верховный суд разъяснил свою правовую позицию. После смерти мужчины его жена и дочь стали наследниками.


Но спустя полгода в суд обратилась другая женщина, доказывая, что ее ребенок — это родная дочь умершего. Результаты экспертизы подтвердили заявление гражданки, и суд вынес решение, что ребенок — законная дочь своего отца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 66-КГ13-8 Суд отменил определение областного суда и оставил без изменения решение городского суда о восстановлении срока для принятия наследства и об определении доли наследников в наследственном имуществе, поскольку ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М.
и Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 г. дело по иску Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., к Пищейко С.В., Пищейко Т.С.

Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., отказано.

В кассационной жалобе Слободчикова В.Т., действующая в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Слободчиковой В.Т. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 5 июля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 14 октября 2013 г.

Позиция Верховного Суда РФ

Приведенная примеры разрешения споров о восстановлении срока принятия наследства несовершеннолетним основаны, в том числе на позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года, где, в частности, приводится пример правильного, с точки зрения ВС РФ, разрешения спора:

4. Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

В., действующая в интересах несовершеннолетней К., обратилась в суд с иском к С., Т. о восстановлении К. срока для принятия наследства, признании К. наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Решением суда иск В.

Апелляция неправильно истолковала закон.

Из статьи 1155 Гражданского кодекса, по мнению Верховного суда, следует, что суду, который рассматривает сроки для принятия наследства ребенком, надо оценить реальную возможность маленького человека заявить о своих правах. Вот главный аргумент — причины пропуска срока для принятия наследства ребенком должны быть связаны с его личностью как наследника, а не с личностью взрослого.

Важноimportant
Апелляционная инстанция, рассматривая это дело, не учла, что на момент открытия наследства девочка не могла в полном объеме понимать важность соблюдения сроков принятия наследства и не могла самостоятельно обратиться к нотариусу.

Это по закону за нее должен сделать взрослый человек. Но если этот взрослый свои обязанности, возложенные на него Семейным кодексом (статья 64) «исполнил ненадлежаще», то это ни в коей мере не должно сказаться на правах и интересах ребенка.


И если действие или бездействие законного представителя маленького человека привело к пропуску срока для обращения в суд, то это вовсе не основания для отказа в восстановлении срока для ребенка.

Верховный суд подчеркнул — районная инстанция совершенно правильно рассмотрела это дело.

ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Восстановить мне срок для принятия наследства после смерти наследодателя _______________ФИО.
  2. Признать за мной право собственности в порядке наследования на наследство ___________ (перечислить наследство и указать долю, на которую претендует истец).

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Копия иска для участников процесса
  3. Копия свидетельства о смерти наследодателя
  4. Копия документа, подтверждающего родство
  5. Копии документов, которые подтверждают пропуск срока принятия наследства
  6. Копии документов, подтверждающих наличие наследства
  7. Иные документы

«___» ___________201__ года ___________/______________/

Ситуация, когда наследник пропускает срок принятия наследства безусловно сложная, но не безнадежная. Разрешение подобного спора будет разумным доверить хорошему практикующему юристу по наследству.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *