Проблемы надзорного производства в арбитражном процессе


В целом он определяет судебный надзор как особую функцию суда, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой.

Содержание:

В современных работах по проблемам надзорного производства мнение о его исключительности (экстраординарности) является практически единодушным.

Е.А. Борисова, также считающая производство в надзорной инстанции исключительной стадией процесса, отмечает, что с принятием ГПК РФ «советское надзорное производство» прекратило свое существование в российском гражданском процессуальном законодательстве и гражданском судопроизводстве.

По своему содержанию, полагает она, современный порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, является аналогичным (за некоторыми исключениями) содержанию кассационного производства во французском гражданском процессе, ревизионного производства в германском, австрийском процессах.

Г.Л.

Проблемы надзорного производства в арбитражном процессе

Можно сказать, что надзорная жалоба или представление прокурора в этом случае фактически рассматривается по существу без соблюдения принципа устности в процессе.

Как отмечается в процессуальной литературе, на этом «предварительном» этапе нарушается право быть выслушанным, а вместе с ним и принцип состязательности в гражданском процессе. Предлагается закрепить положение, в соответствии с которым «предварительный» этап должен быть осуществлен в судебном заседании с заслушиванием мнений лиц, участвующих в деле.

Инфоinfo
В противном случае, нет оснований считать принцип состязательности реализуемым в надзорном производстве, так как этапа рассмотрения жалобы по существу, где стороны могут давать свои объяснения, может и не быть[81].

Как нам представляется, указанная позиция имеет несколько односторонний подход к рассмотрению гарантий реализации принципов процесса на данном этапе. Принцип состязательности на этом этапе надзорного производства реализуется через принцип письменности процесса.


Так, лицо, подавшее жалобу, имеет возможность подробно изложить свои доводы в письменном виде в содержании надзорной жалобы или представления прокурора.

Важноimportant
РФ в международные органы по защите прав и свобод человека в случае, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Россия 28.02.1996 г. вступила в Совет Европы, а затем присоединилась к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.

Как указано в Федеральном Законе о её ратификации от 30.03.1998 г. № 54 ФЗ: «Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признаёт ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации». Это означало, что Российская Федерация признаёт компетенцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней, осуществляемую на основе разрешения конкретных споров, исходя из норм прецедентного права Европейского Суда.

Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в ст.

Проблемы надзорного производства в арбитражном процессе образец

Судебный надзор как некая организационно-управленческая функция, связанная с контролем за деятельностью нижестоящих судебных органов, общеевропейской концепции правосудия неизвестен.

Эксперты Совета Европы считают, что конструкций подобной функциональной направленности в судебных системах отдельных государств вообще не должно существовать.

Представляется, что процессуальному механизму, выступающему в качестве некоего средства организационно-управленческого контроля за нижестоящими судами и направленного главным образом на обеспечение интереса государства, вероятнее всего будет отказано в признании за ним статуса эффективного в смысле положений статьи Европейской Конвенции правового средства, призванного обеспечивать защиту прав и свобод человека. Более того, необходимо констатировать, что существующее надзорное производство в арбитражном процессе на сегодняшний день вообще не может рассматриваться как средство защиты прав человека по смыслу Европейской Конвенции.

Данное противоречие следует устранить.

АПК РФ), а никак не прекращаться вместе с прекращением одного из них.

В свете провозглашенного частью 1 статьи 19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом спорным видится решение законодателя, фактически лишившего формального участника процесса, которому, к примеру, стало известно о принятом против него судебном акте лишь по истечении шести месяцев с момента вступления данного судебного акта в законную силу, процессуального права обратиться в подобной ситуации в арбитражный суд надзорной инстанции. Вместе с тем, подобное право согласно закону имеется у лица, не принимавшего участия в деле (ч.

4 ст. 292 АПК РФ).

Очевидно, что в отношении непосредственного участника процесса, не извещенного о времени и месте ранее состоявшегося судебного заседания, судом допущено никак не менее существенное процессуальное нарушение, чем в отношении лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт.

Вниманиеattention
Судьи напомнили и о предназначении претензионного порядка – по их мнению, такой порядок должен рассматриваться в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав обеих сторон конфликта (п.

8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Напротив, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и быстро урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Более того, не отличалось добросовестностью и его поведение в суде.

По мнению ВС РФ, злоупотребление правом со стороны ЗАО «К.» прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства были поданы им без приложения каких-либо подтверждающих документов и сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств.

При повторном рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций также встали на сторону ЗАО «К.» (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. № 11АП-9364/14, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. № Ф06-16824/13 по делу № А55-12366/2012).

Не согласившись с решениями судов, ОАО «М.» обратилось в Судебную коллегию ВС РФ, которая пришла к выводу: несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. ВС РФ обосновал это тем, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Исключение составляют случаи, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Дело в том, что в апелляционном, кассационном порядке можно пересмотреть не все решения, поскольку Гражданским процессуальным кодексом установлен короткий срок апелляционного, кассационного обжалования (десять дней), в течение которого лица, участвующие в деле, не успевают выявить ошибочность решения, сформировать свои требования, составить жалобу, представление и подать ее в установленном порядке.

Поэтому в подобных случаях допущенные неправильности не будут исправленных в апелляционном или кассационном порядке. Нельзя также исключать и субъективные моменты.

Таким образом, пересмотр актов правосудия в порядке надзора является дополнительной гарантией безошибочного отправления правосудия.

1.3 Порядок судебного производства согласно ГПК РФ

Судебная проверка актов правосудия в порядке надзора осуществляется, как и в апелляционном, кассационном порядке, путем их пересмотра.

Полагаем, что данный порядок может иметь эффективность только в условиях коллективистского, либо, в крайне случае, смешанного общества. Социокультурными условиями возникновения данного института является изначальная недостаточная активность сторон, отсутствие их инициативности.
Ведь, в данном случае речь идет о пересмотре решений, уже вступивших в законную силу. Срок для обжалования в апелляционном, либо кассационном порядке истек, но сторонам предоставляется еще одна возможность обжаловать вынесенное решение.
То есть, по сути, заявитель не успевший обжаловать решение в течение десяти дней, не теряет право на дальнейшее продолжение судебного разбирательства. Учитывая изначальную недостаточную активность граждан, им предоставляется возможность использовать право на обжалование не только в обычном порядке, но и после вступления решения в законную силу.

Такой порядок позволяет обеспечить законность и справедливость судебного разбирательства в условиях особенностей коллективистского типа общества. При индивидуализме необходимость в подобной процедуре отсутствует.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *